Inhaltsverzeichnis ausblenden 1 Dogmatismus in der Gnoseologie 2 Skepsis in der Erkenntnistheorie 3 Varianten der Skepsis in der Gnoseologie: Subjektivismus und Relativismus 4 Pragmatismus in der Erkenntnistheorie 5 Gnoseologische Kritik

In dieser Abhandlung über das Problem des Seins und der Gnoseologie werden wir uns mit der Möglichkeit des Wissens befassen.

Da Sein niemals eindeutig, sondern falsch ist; Es drückt sich auf viele Arten aus . Daher ist es nicht an sich bekannt, sondern durch seine Beziehungen zum menschlichen Denken und zu anderen Wesenheiten.

Erstens müssen wir uns daran erinnern, über jeden metaphysischen Gegenstand oder jede metaphysische Erfahrung zu philosophieren. Als Ausdruck der Entität, als Engel, Dämon, Astralreise, magische Erfahrung, Ouija, Astrologie usw. bezeichnet, ist es zweckmäßig, seine Natur aus einer philosophischen Perspektive oder Haltung zu untersuchen .

Sie können auch lesen: Ontologie: Definition, Autoren und Beispiele, eine grundlegende Herangehensweise an die Philosophie

Dogmatismus in der Gnoseologie

Dogmatismus ist in der Gnoseologie die Position, die anzeigt, dass die Wahrheit bereits vorher existiert und dass wir ohne große Schwierigkeiten Zugang dazu bekommen können .

Eine Person mag diese Position haben (und dies gilt für sie), aber diese Position impliziert kein Problem in der Gnoseologie als solche.

Zum Beispiel wird ein Gläubiger 100% der Existenz Gottes sein und dass die Gemeinde die Wahrheit hat. Er würde auch Erfahrungen leugnen, die existieren könnten, da sein fester Glaube oder seine Doktrin (daher das Wort Dogma) ihn daran hindern würden, über seine Nase hinaus zu sehen. Oder eine Person könnte blind an die Existenz von Dämonen glauben, ohne diesen Glauben zu untersuchen.

Für den Dogmatiker existiert das Problem zwischen dem Subjekt und dem kognitiven Objekt nicht und wird in den Erscheinungen der Welt getäuscht und glaubt, dass das, was von seinen Sinnen wahrgenommen wird, die einzig mögliche Realität ist .

Folglich ignoriert der Dogmatiker die Werte der Welt und ihrer eigenen Prozesse als Funktion eines kognitiven Gewissens.

Wie Sie sehen, interessiert es die Person in dieser Position nicht sehr, wie Wissen geboren wird, dass es jenseits des Todes liegt, und sie kann sein Leben ohne viel Prüfung leben. Als er selbst

Es ist ein von einem anderen entfremdetes Wesen (seien es Institutionen, die Sinne oder der Glaube, dass die Dinge so sind, wie sie sind), das in einer Höhle lebt.

Skepsis in der Erkenntnistheorie

In der Gnoseologie ist das Gegenteil von Dogmatismus Skepsis. Wenn für die Dogmatiker die Erkenntnis des Seins direkt durch die Sinne und die Objekte war, wird der Skeptiker leugnen, dass das Verhältnis von Subjekt und Objekt existiert .

Eine Person mit dieser Perspektive würde behaupten, dass nichts existiert, oder wenn es existiert, könnte es nicht bekannt sein .

Einer der griechischen Denker mit dieser Perspektive ist Pirrón de Elis und der Sophist Protágoras . Ein Skeptiker wird sich nicht sehr auf das Objekt der Welt konzentrieren, sondern auf die Subjektivität selbst.

Er mag glauben, dass alles ein Traum ist und dass nichts real ist, dass das Sein eine Illusion ist.

Ein skeptischer Mensch wird an vielem zweifeln, aber sein Zweifel wird nicht dem von Descartes gleichen (der durch ihn ein Prinzip oder ein Kriterium der Wahrheit suchte, um Wissen zu finden). Es kann eine Person sein, die viele Zweifel an ihren Handlungen hat.

Ein Skeptiker könnte sagen, dass die Dinge nicht bekannt sein können, dies wäre ein absoluter oder logischer Skeptiker .

Es kann andere geben, die behaupten, dass es wahrscheinlich ist, einige Dinge zu wissen. Man kann sagen, dass " alles relativ ist " oder dass " nichts bekannt ist ", aber wenn man dies sagt, merkt man nicht, dass man sich selbst annulliert, da sein Urteil ein erkenntnistheoretisches Prinzip wird.

Varianten der Skepsis in der Gnoseologie: Subjektivismus und Relativismus

Skepsis ist, wie man sich vorstellen muss, mit Subjektivismus und Relativismus verbunden . Für diese letzten beiden gibt es keine absoluten Wahrheiten, sondern Teilwahrheiten, und sie gelten nur für das Subjekt. Nun, Protagoras sagte:

"Der Mensch ist das Maß aller Dinge, diejenigen, die so sind, wie sie sind, und diejenigen, die nicht so sind, wie sie nicht sind."

Im Subjektivismus wird ein Reduktionismus der Welt zum psychischen Apparat des Subjekts gemacht, das ein Urteil abgibt. Auf diese Weise können Sie die Haltung der Deisten ausdrücken und sagen, dass " alle Wahrheit subjektiv ist ".

Für einen Relativisten hängt die Gültigkeit von Wissen nicht vom psychischen Apparat ab, sondern von der äußeren Umgebung.

So kann ein Relativist eine agnostische Position der Phänomene einnehmen, dh Gott oder ein Engel oder ein paranormales Phänomen können existieren oder nicht, bis das Gegenteil bewiesen ist.

Pragmatismus in der Erkenntnistheorie

Eine der markanten Positionen in der Gnoseologie ist zweifellos der Pragmatismus. Hier ist es möglich, eine überprüfbare Hypothese der Existenz der Seele zu geben, die Spinozas Konzepten folgt . Aber zuerst wollen wir uns damit befassen, worum es geht

Pragmatismus ist die philosophische Position, die ähnlich wie Skepsis das Kriterium der Wahrheit außer Acht lässt, dass Übereinstimmung zwischen dem Ding und dem Gedanken bestehen muss. Für eine Pragmatikerin ist es nicht wichtig, ob etwas wahr ist oder nicht, aber der Nutzen, der ihr gegeben wurde.

Ein Beispiel dafür ist, dass die großen Meister begannen, dass der Mensch im Wesentlichen ein Wille ist, und durch die Handlung gelangt man zu einem Wohlergehen und einer Gemeinschaft mit Gott . Zum Beispiel zu Jesus Christus, wenn er seinen Jüngern sagt:

15 Hüte dich vor falschen Propheten, die in Schafskleidern zu dir kommen, aber drinnen sind Raubvögel.

16 An ihren Früchten wirst du sie erkennen . Werden Trauben von den Dornen oder Feigen von den Briers gepflückt?

17 So trägt jeder gute Baum gute Früchte, aber der schlechte Baum trägt schlechte Früchte (Lk 6, 43-44)

In dieser Metapher des großen Meisters Jesus Christus drückt sich nach CS Peirce die grundlegende Maxime des Pragmatismus aus, in der die Vorstellung von etwas nicht mehr ist Ich kenne die Idee seiner sensiblen Wirkungen .

In Anbetracht dessen ist es angebracht, eine Definition der von Spinoza (1677) gegebenen Seele vorzulegen, die bestätigt, dass die Seele die Idee des existierenden Körpers in Aktion ist, und dann hinzufügt:

Die menschliche Seele kennt den menschlichen Körper selbst nicht und weiß auch nicht, dass er existiert, sondern von den Vorstellungen der Zustände, von denen der Körper betroffen ist (Satz XIX, Teil II, S.144) ... Die Seele kennt sich nur in Wie sehr nehmen Sie die Vorstellungen von körperlichen Zuständen wahr? (Proposition XXIII, Teil II, S.147)

Auf diese Weise wird beobachtet, dass die menschliche Seele einen praktischen Sinn hat, der darauf ausgerichtet ist, die Realität auf verschiedene Weise durch Gefühle und Willensäußerungen zu erfahren und, wie sie in der Idee des Selbst artikuliert sind, für ein psycho-physisches Wohlbefinden seit der Verdrängung und Hemmung von Gefühlen sowie Stress beeinflussen die Entstehung einiger Symptome.

Gnoseologische Kritik

Sein Name kommt vom griechischen " κρινω " (Krino), was " untersuchen " , "kennen" oder " trennen " bedeutet . Es ist eine gnoseologische Position, die versucht, die vorherigen in Einklang zu bringen, um ein genaueres oder adäquateres Wissen zu vermitteln. Teilen Sie mit dem Dogmatismus das Vertrauen, dass Wissen existiert, aber nicht blind.

Gleichzeitig teilt er mit Skepsis, dass nicht alles mit bloßem Auge als offensichtlich angesehen werden sollte und dass es von der Vernunft aus untersucht werden sollte, indem nach dem Zustand der Möglichkeit von Gegenständen und Dingen gefragt wird, die vor dem Bewusstsein erscheinen.

Eine Person mit dieser Position wird nachdenklich, kritisch und ein ausgezeichneter Wahrheitssucher sein. Hessen (2006) weist darauf hin, dass:

Kritik ist jene Methode des Philosophierens, die darin besteht, die Quellen ihrer eigenen Behauptungen und Einwände und die Gründe, auf denen sie beruhen, zu untersuchen, eine Methode, die die Hoffnung auf Gewissheit gibt. (S. 48)

Auf diese Weise lädt diese Position dazu ein, jemand mit einer Zwischeneinstellung zu sein, und das Untersuchen der Urteile und des Wissens lädt dazu ein, die Gewissheit der Gründe zu überprüfen, auf denen jedes Phänomen (Engel, Dämon, Seher) beruht.

Zusammenfassend ist die Möglichkeit der Kenntnis in der Gnoseologie für einen Dogmatiker im Voraus gegeben, es würde für ihn kein Problem geben. Andererseits wäre für einen Skeptiker (oder seine Varianten) eine universelle Gültigkeit des Wissens nicht möglich oder gäbe es nicht einmal, und alles wäre entsprechend der jeweiligen Subjektivität relativ.

Andererseits macht es für einen Pragmatiker wenig Sinn, nach der Gültigkeit von Wissen zu fragen, sondern nach dessen Nützlichkeit und praktischer Ethik. Und für einen Kritiker ist es möglich, ein perfektes Wissen zu erlangen, indem man seine Grundlagen und die Bedingungen untersucht, die eine gegebene Erfahrung oder ein gegebenes Phänomen ermöglichen.

Wie Sie sich vorstellen müssen, werden wir in einem nächsten Teil über den Ursprung des menschlichen Wissens sprechen.

Autor: Kevin Samir Parra Rueda, Herausgeber der Great Family von hermandadblanca.org

Referenzen:

• Hessen, J. (2006). Erkenntnistheorie Bogotá, Kolumbien: Moderne Grafik.
• Peirce, C. (1878, Tr. 1988). So klären Sie unsere Vorstellungen. Charles S. Peirce. Der Mann, ein Zeichen (Peirces Pragmatismus), José Vericat (trad., Intr. And notes). Barcelona, ​​Spanien: Kritik. 1988, pp. 200-223
• Spinoza, B. (1677, Tr. 1987). Ethik nach geometrischer Ordnung demonstriert . Madrid, Spanien: Editorial Alliance. 7. Nachdruck, 2009
• Die Bibel, Reina Valera (1960). Du wirst sie an ihren Früchten erkennen. Matthäus 7: 15-20 https://www.biblegateway.com/passage/?search=Mateo+7%3A15-20&version=RVR1960