Das Denken der Mehrheit ist kein Kriterium der Wahrheit. Wenn die Wahrheit das Erkennen der Realität ist, ist es nicht unbedingt die Meinung der Mehrheit oder der gemeinsame Nenner verschiedener Meinungen. Daher kann es eine Ausrede oder ein Alibi sein, als oberstes Argument zu verwenden, was die meisten Menschen tun oder denken, aber kein solides Argument. Darüber hinaus bedeutet die Berufung auf die Mehrheit als Kriterium der Wahrheit, die Intelligenz zu verachten. Einige Worte von Fromm bringen es klar zum Ausdruck:
Die Tatsache, dass Millionen von Menschen dieselben Laster haben, macht diese Laster nicht zu Tugenden. Die Tatsache, dass sie viele Fehler teilen, macht diese nicht wahr. und die Tatsache, dass Millionen von Menschen unter den gleichen Formen der psychischen Pathologie leiden, macht diese Menschen nicht zu ausgeglichenen Menschen.
Es ist ein großer Fehler, die Wahrheit mit der reinen und einfachen Tatsache zu verwechseln, dass eine bestimmte Anzahl von Menschen einen Vorschlag akzeptiert oder nicht. Wenn diese Identifikation zwischen Wahrheit und sozialem Konsens zugelassen wird, schließen wir den Weg zur Intelligenz und übermitteln ihn denjenigen, die diesen Konsens mit den ihnen zur Verfügung stehenden Mitteln künstlich herstellen können. Eine Mehrheitsposition unkritisch anzunehmen, bedeutet zu denken, dass es keine Wahrheit mehr gibt und dass das, was darüber entscheidet, wer die Macht hat, die Mehrheit seiner Meinung zu vertreten, als solches zu betrachten ist. In Shakespeares Version sehen wir, dass Brutus 'Rede zur Rechtfertigung des Mordes an Julius Cäsar vor dem römischen Volk völlig überzeugend ist: Das Volk ist tatsächlich überzeugt. Nichts deutet darauf hin, dass wir Brutus nicht gleichermaßen begrüßt hätten, und das ist beunruhigend. In der Tat müssen wir erkennen, dass wir die Sophistik vieler intellektueller und politischer Brutaler unserer Zeit akzeptieren und sogar warm verteidigen.
Wir haben auch festgestellt, dass Lügen auf viele Arten auferlegt werden können, nicht nur mit der Komplizenschaft der Mainstream-Medien. Ohne sie, mit der Wirksamkeit dessen, was Mundpropaganda ohne Waffenstillstand übermittelt wird, erreichte es Sokrates vor mehr als zweitausend Jahren:
„Ja, Athener, Sie müssen sich verteidigen und versuchen, sich in so kurzer Zeit von einer Verleumdung loszureißen, die Sie seit so vielen Jahren von meinen Anklägern hören. Und ich würde es gerne bekommen, […] aber es scheint mir schwierig zu sein und ich habe keine Illusionen. […] Faszinierend, aktiv, zahlreich, mit einem im Voraus vereinbarten und überzeugenden Plan von mir sprechend, haben sie Ihre Ohren für eine lange Zeit mit Unwahrheiten gefüllt, und sie setzen ihre Verleumdungskampagne gewaltsam fort. “
Sokrates repräsentiert die Situation eines isolierten Menschen zur Verteidigung grundlegender ethischer Wahrheiten. Es gehört zu dieser Klasse von Männern, die leidenschaftlich für die Wahrheit und den sich ändernden Meinungen der Mehrheit gegenüber gleichgültig sind. Männer, die sich für die Lösung dieses radikalen Problems eingesetzt haben: Ist es vorzuziehen, mit der Mehrheit einen Fehler zu machen oder dagegen zu sein?
Die Mehrheiten sind ein zweifelhaftes Kriterium der Wahrheit, denn in ihrer geistigen Nahrung gibt es eine Fülle von Themen, einfache Ideen, die große Akzeptanz finden. Die effiziente Arbeit der Japaner, die technische Perfektion der Deutschen, der gute brasilianische Fußball, der englische Humor, die andalusische Anmut und viele andere sind aktuell. Ihr Erfolg besteht darin, einfach eine einfache Idee auszudrücken. Eine einfache Idee kann jedoch auch falsch sein: Für viele Amerikaner sind Spanier Stierkämpfer oder Gitarristen, und alle Spanier tanzen Flamenco.
Eine akkre- tische Mehrheitshaltung ist gleichbedeutend mit der Annahme, dass die Wahrheit nicht mehr existiert.
Normalerweise ist die Realität komplex und in einfachen Schemata schwer zu erklären, aber die Medien- und Werbekampagnen müssen sie vereinfachen, um sie für die breite Öffentlichkeit verständlich zu machen: So gelingen diese lächerlichen Karikaturen manchmal. Das Problem entsteht, wenn ein hoher kultureller oder ethischer Gehalt übermittelt wird, weil dann die Vereinfachung auf Kosten der Wahrheit normalerweise gefährliche Konsequenzen hat. So hat uns der Marxismus beispielsweise zu der Überzeugung verleitet, dass jeder Arbeiter ein edler Mensch ist, weil er ein Arbeiter ist, und dass jeder Geschäftsmann aus dem gleichen Grund hasserfüllt ist. Es war eine Vereinfachung des Klassenkampfes. Es vereinfacht auch, wer den Konsum weicher Drogen mit der bloßen Gewohnheit des Rauchens gleichsetzt; oder derjenige, der Politik und Korruption, Spitzensport und Doping usw. identifiziert.
Wie Sie sehen, finden sich viele Themen in den Grundlagen der Umweltmedienkultur und sind eine leicht verdauliche intellektuelle Nahrung. Insofern sie Fehler oder Halbwahrheiten ausdrücken, entspricht ihr Akzeptanzniveau ihrem Manipulationsniveau. Die Themen gab es schon immer, aber heute würde man sagen, dass ihre Verbreitung von einem mächtigen multinationalen Unternehmen hervorgebracht zu werden scheint. Die folgenden drei Beispiele sind einige ihrer besten Produkte:
Der Mythos des Fortschritts
Miguel Delibes sagte in seiner Rede zur Royal Spanish Academy of Language, dass unsere angeblich fortschrittliche Gesellschaft am Ende eine lächerliche Gemeinheit ist, weil sie den skandalösen Kontrast zwischen einem Teil der Menschheit provoziert, der im Delirium lebt Abfall, während eine andere große Partei hungert. Dies waren seine beredten Schlussworte:
„Wenn das Abenteuer des Fortschritts, wie wir es bis heute verstanden haben, unaufhaltsam zu einer Zunahme von Gewalt und mangelnder Kommunikation führen soll; von Autokratie und Misstrauen; der Ungerechtigkeit und Prostitution der Natur; des Wettbewerbsgefühls und der Verfeinerung der Folter; In diesem Fall würde ich über die Ausbeutung des Menschen durch den Menschen und die Erhöhung des Geldes mit dem Protagonisten eines bekannten amerikanischen Liedes schreien: Stop Earth, ich möchte aussteigen! “
Galileo
Jeder weiß, dass die Inquisition im Mittelalter Galilei dazu verurteilte, auf dem Scheiterhaufen zu sterben, weil sie behauptete, die Erde sei rund. Galilei wurde jedoch nie zum Sterben verurteilt, geschweige denn auf dem Spiel, geschweige denn durch eine den Griechen bekannte Rundheit, die von Magellan und Elcano demonstriert wurde. Außerdem war Galileo ein Zeitgenosse von Descartes ... das heißt: Das Mittelalter war zwei Jahrhunderte zuvor zu Ende gegangen.
Das dunkle Mittelalter
Wie Sie sehen, gibt das Mittelalter viel. Darin hörte die Sonne nicht auf zu steigen, aber es wird gesagt, dass es auf andere Weise dunkel war: wegen des Wenigen, das wir darüber wissen, wegen der Brutalität des Feudalsystems, wegen seines Mangels an Kultur ... Jedoch ist die mittelalterliche Geschichte unvergleichlich besser bekannt als die alte Geschichte, obwohl niemand es dunkel nennt. Darüber hinaus kann nur durch eine vollständige und verdächtige Blindheit beschrieben werden, dass zu der Zeit die von Gregorianikern erfundenen kammermusikalischen, gotischen und romanischen Stile und vor allem die überlegene Form des kultivierten Zusammenlebens als unkultiviert gelten: die Universität. Auf der anderen Seite hat der Feudalismus nichts gegen die persische, ägyptische, griechische oder römische Sklaverei einzuwenden, obwohl er sich feudalistisch mit brutal und bestialisch reimt. Zusätzlich begannen die Aufzeichnungen der Grausamkeit, die dem Mittelalter zugeschrieben wurden, von der französischen Revolution pulverisiert zu werden. Heute wissen wir, dass die Kriege und Guerillas des 20. Jahrhunderts mit mehr Menschenleben geendet haben als die gesamte Menschheitsgeschichte.
Gepostet von Cosmoxenus am 25.03.2006 11:01:00
