Freiheit und Bildung in Krishnamurtis Perspektive. Teil 2: Das Verhältnis der Freiheit zur Bildung

Nachdem wir nun einige der wichtigsten Aspekte dessen besprochen haben, was Freiheit in Bezug auf Bildung nicht ist, können wir beginnen, die Beziehung zwischen Freiheit und Bildung zu analysieren.

Zunächst muss klargestellt werden, dass Krishnamurti (und vermutlich die Mehrheit der Leser dieses Artikels) nicht nur an Freiheitserziehung interessiert ist. Ein Mensch kann sich in der am wenigsten freien Situation befinden (wie in einer vom fundamentalistischen Islam geprägten Gemeinschaft innerhalb eines faschistischen Konzentrationslagers, um ein absurdes Beispiel zu geben) und trotzdem Unterricht in Freiheit erhalten. Wenn Krishnamurti und die meisten der ganzheitlichen Pädagogen sagen, dass sie daran interessiert sind, die Menschen über die Freiheit zu informieren, sagen sie, dass die Menschen mehr tun sollten als lerne darüber; Lerne von ihr.

Aus dieser Frage ergibt sich zwangsläufig die Frage: Was bedeutet es, so etwas wie Freiheit zu kennen? Ist es dasselbe, als wenn man zum Beispiel die Namen der Planeten kennt?

Wenn das Wissen um die Freiheit nicht dasselbe ist wie das Wissen um die Namen der Planeten, was ist der Unterschied? Um dies so einfach wie möglich zu halten, können wir einfach sagen, dass es Kategorien von Dingen gibt (Dinge wie Liebe, Verantwortung, Mut oder sogar wie man Fahrrad fährt). Wessen Verständnis erfordert eine außergewöhnliche zusätzliche Komponente. Da diese Dinge nicht allein durch Konzepte, Abstraktionen oder Darstellungen zugänglich sind. Über diese Art des Lernens sprachen Carl Rogers und Abraham Maslow, als sie über „intrinsisches Lernen“ sprachen. Unterscheidung von "extrinsischem Lernen".

Sie interpretierten das extrinsische Lernen als eine Ansammlung von unpersönlichen Assoziationen oder Informationen (die notwendig sind, um einige Dinge zu lernen, wie zum Beispiel die Namen von Planeten). Während intrinsisches Lernen für sie eine sehr persönliche Verinnerlichung von Informationen oder Ereignissen war (notwendig, um bestimmte Dinge wie Verantwortung, Freiheit oder Fahrradfahren zu lernen). Wenn wir uns diese beiden sehr unterschiedlichen Arten von Wissen ansehen, stellt sich zwangsläufig die Frage: Wofür ist Bildung gedacht? Wenn Bildung hauptsächlich der Anhäufung von Informationen und dem Erwerb von Abschlüssen dient, ist eine außerschulische Ausbildung ausreichend.

Krishnamurti bestand jedoch darauf, dass sich die Erziehung auf die Kultivierung des gesamten Menschen konzentrieren sollte.

Wir haben zu viel Wert auf Prüfung und gute Noten gelegt. Dies ist nicht der Hauptzweck der von ihm gegründeten Schulen. Krishnamurti fuhr fort, dass mit dieser irrtümlichen Betonung der Erlangung von Abschlüssen "die Freiheit, zu gedeihen, allmählich schwinden würde".

Für Krishnamurti erforderte "das Kultivieren des Menschen in seiner Gesamtheit" und " Blühen " das, was er ständig "das Erwachen der Intelligenz" nannte. Dies bezieht sich auf die Fähigkeit, die Wahrheit zu entdecken, Bedeutung und Werte zu finden und mit einer bestimmten "Göttlichkeit" zu leben. Wir werden etwas später auf das Thema der Suche nach Wahrheit, Bedeutung, Werten und Göttlichkeit zurückkommen. Aber diese Konzepte müssen hier eingeführt werden. Da viele Schriftsteller (einschließlich Krishnamurti) darauf bestanden, dass das Erlernen dieser Eigenschaften mehr als extrinsisches Lernen erfordert. Intrinsisches Lernen ist erforderlich.

Interessanterweise gibt es eine wachsende Anzahl von Menschen, die glauben, dass selbst für die relativ einfachen Ziele, ihren Lebensunterhalt zu verdienen und ein guter Bürger zu werden, intrinsisches Lernen notwendig ist. Dies wirft Fragen auf, wie sich Menschen entwickeln und in welchem ​​Verhältnis die Freiheit zu Entwicklungsprozessen steht .

Wir müssen kurz die alte historische Vorstellung erwähnen, dass die Natur dunkel, animalisch, gefährlich, sexuell, impulsiv und gemein ist. Ein anderer Name des Teufels war der des "Fürsten dieser Welt". Und was heilig ist, erhebt sich über die Natur. Es geht um natürlich.

Ein Teil dieser Vorstellung ist, dass Kinder näher an der Natur sind, bis sie von Religion und Gesellschaft korrigiert werden. Und genau wie Tiere sind sie von Natur aus sündig . Und ihre Impulse müssen zurückgehalten werden, bis sich diese Kinder über ihre eigene Natur erheben. Dies hat jahrelang gerechtfertigt, ihnen die Freiheit zu nehmen und sich brutal von ihrem niederen Selbst zu retten. Wir werden hier nicht gegen diese Vorstellungen argumentieren, weil wir denken, dass ihr Grad an Atavismus verstanden wird. Darüber hinaus sind diese Begriffe in den meisten modernen Gesellschaften kein wichtiger Bestandteil. Na ja, aber etwas gedämpfter. Darüber hinaus werden sie beiseite gelegt, da wir davon ausgehen, dass die meisten Leser dies nicht glauben.

Es gibt jedoch einen anderen Begriff der Entwicklung, der noch weiter verbreitet ist. Und das ist ebenso nachteilig für jeden Versuch, sich frei weiterzubilden.

Dieser Entwicklungsbegriff stammt von Platon. Und auf eine sehr vereinfachte Weise behauptet er, dass sich der Geist gemäß dem Wissen entwickelt, das er erlangt. Nach Plato entwickelt der Verstand die Fähigkeit, mit diesem Wissen zu abstrahieren, nachdem eine bestimmte Anzahl komplexer Kenntnisse durch den Verstand des Kindes erworben wurde.

Einige Arten von Wissen sind dafür besser als andere. Platon entlarvte die Tugenden der Mathematik als ein Wissen, das für diesen Prozess besonders gut geeignet ist. Die Entwicklung des besten Denkvermögens wird durch den Erwerb der verschiedenen Wissensformen erreicht, die zur Bildung von Abstraktionen geeignet sind. Weil eine Person aus Abstraktionen die Wahrheit findet.

Daraus lässt sich ableiten, dass der Sinn eines Lehrplans darin besteht, dieses Wissen auf immer ausgefeiltere Weise zu vermitteln, um einen Geist zu entwickeln, der in der Lage ist, Abstraktionen zu erzeugen, die die Wahrheit erkennen können.

In vielen Ansätzen der modernen Bildung kann argumentiert werden, dass dies für das Denken von grundlegender Bedeutung ist. Für unsere Zwecke ist es jedoch wichtig, dass die Natur der Menschen von der Natur ihres Geistes bestimmt wird. Und die Natur Ihres Verstandes wird von der Menge des Wissens bestimmt, das es ansammelt. Im Gegensatz dazu gibt es den von Rousseau vorgeschlagenen Entwicklungsbegriff. Dasselbe gilt für viele ganzheitliche Schulen. Für Rousseau wird die Natur unseres Geistes in erster Linie von der Natur bestimmt, nicht vom Wissen. Er argumentierte, dass wir drei Hauptquellen für Entwicklung oder Bildung haben. Natur Der Mann und die Dinge. Die innere Entwicklung unserer Fähigkeiten und unserer Organe ist die Erziehung der Natur.

Der Gebrauch, den sie uns sagen, um von dieser Entwicklung Gebrauch zu machen, ist die Erziehung der Männer. Und was wir aus unserer eigenen Erfahrung mit den Gegenständen gewinnen, die uns betreffen, ist die Erziehung der Dinge.

Die Erziehung, die aus der Natur kommt, liegt außerhalb der Kontrolle der Menschen. Und das, was von den Dingen kommt, liegt nur in bestimmten Aspekten in unserer Kontrolle. Nur die Erziehung, die vom Menschen kommt, kann vom Lehrer vollständig bestimmt werden. Wenn die drei Quellen der Erziehung in Harmonie sind, was Rousseau für die harmonische Entwicklung der Menschen für notwendig hielt, dann müssten sie der Entwicklung der Natur folgen, weil es die ist Nur außerhalb unserer Kontrolle.

Dies bedeutet, dass die Lehrer auf jedes Kind individuell achten sollten. Und geben Sie Lektionen, die ihrer Eigenart und natürlichen Entwicklung entsprechen . Eine übergeordnete Aufgabe des Lehrers ist es, das sich ständig verändernde Kind zu beobachten und von ihm zu lernen. Und vor allem nicht in die Natur des Kindes einmischen.

Weil es eine heilige Widerspiegelung seines Seins ist. Nach Rousseaus Vorstellung von Entwicklung steckt der Geist wie der Körper hinter seinem natürlichen und inhärenten korrekten Entwicklungsprozess.

So wie das, was der Körper aufnimmt, nicht die Natur des Körpers bestimmt (denn solange er relativ gesund ist, hat er immer noch die normalen Körperteile), so bestimmt das, was der Geist erwirbt, nicht seine Natur. Dies ist genau das Gegenteil von Platons Vision. In Rousseaus Entwicklungsmodell haben wir die ersten treibenden Gründe zu verstehen, dass Kinder frei sein müssen. Und nicht nur, dass sie Dinge lernen.

Ein Kind sollte die größtmögliche Freiheit erhalten . Damit es sich entsprechend seiner Natur entwickeln kann. Und auf diese Weise kann der Lehrer die Natur seiner Eigenart entdecken. Und geben Sie Unterricht nach ihren Wünschen.

Rousseau war sich auch der Konditionierungsprobleme bewusst, die wir zuvor besprochen hatten.

Er setzte es gleich, einem Kind völlige Freiheit zu geben, indem er einen Busch in die Mitte eines Pfades pflanzte und erwartete, dass er auf natürliche Weise wachsen würde. Die Gesellschaft würde einfach darüber hinweggehen. Und es würde es zerstören. Aus diesem Grund sprach Rousseau davon, Kindern eine " gut geregelte Freiheit " zu geben. Oder Freiheit, die echt war. Nicht nur ein Produkt der Konditionierung. Aber bewahre sie gut auf. Im Gegensatz zu Platon hatte Rousseau das Gefühl, dass ein Kind nicht in Gefahr ist, wenn es lernt, was es will. Und lernen, wann und wie man lernt. Lernen zu lernen oder Lernziel ist nur der wichtige Teil des Wissens.

Dieses " Lernen lernen " wird jedoch in der Regel missverstanden. Wie man "lernt zu lernen", was der Lehrer vom Schüler lernen lassen möchte.

Dies kann jedoch eine Verletzung eines grundlegenden Aspekts dessen sein, was es wirklich bedeutet, etwas zu wissen. Das heißt, finden Sie seine eigene Bedeutung.

Genauso wie man argumentieren kann, dass es Unterschiede zwischen dem Lernen von etwas und dem Erleben und Lernen aus Abstraktionen gibt, kann man auch argumentieren, dass es einen großen Unterschied gibt, die Bedeutung von etwas zu sehen und uns die Bedeutung von etwas zu sagen.

Es ist der Unterschied zwischen der Bedeutung, die gemacht wird, und der Bedeutung, die empfangen wird. " Verstehen " ist ein häufig beschriebenes Wort, um Zusammenhänge herzustellen und Unterschiede zu erkennen. Es heißt, dass intelligente Menschen Ähnlichkeiten sehen, wo andere Unterschiede sehen. Und dass sie die Unterschiede sehen, wo andere nur Ähnlichkeiten sehen. In beiden Fällen ist es die Kreativität ihrer Handlungen, die sie auszeichnet. Eine Person schaut oder tut, empfängt oder akzeptiert nicht. Krishnamurti flehte ständig Menschen an, die das, was er sagte, nicht einfach akzeptierten oder ihm zustimmten. Das Wichtigste war, sich selbst zu finden.

Es ist ziemlich offensichtlich, dass ein Mensch nicht lernen kann, für sich selbst zu sehen oder seine eigenen Verbindungen herzustellen, wenn ihm genau gesagt wurde, wo er suchen und was er finden soll, wenn er dort sucht.

Leider ist das genau das, was moderne Bildung tut. In der Regel gibt es auch einen sehr klaren Hinweis darauf, wie schnell eine Person das Material aufnehmen muss. Wenn die Absorptionsrate des Schülers geringer als erwartet ist, wird der Schüler als schwach eingestuft. Und wenn die Geschwindigkeit größer ist, wird der Schüler als brillant eingestuft. Es wird jedoch zu keinem Zeitpunkt vorgeschlagen, dass jeder Schüler eine andere Lernrate hat. Unterschiedliche Materialquellen und unterschiedliche Neigungen. Darüber hinaus wird nie behauptet, dass es für den Schüler eine gute Sache ist, seinen eigenen Lernrhythmus zu entdecken.

Dies unabhängig von dem Wert, den Menschen dem Lernziel zuschreiben. Was auch häufig übersehen wird, ist, dass das Lernen einer Person über das, was sie für sinnvoll hält, und das Lerntempo dieser Person für verschiedene Arten von Material ein wichtiger Aspekt für den Schüler sein kann, um etwas über sich selbst zu lernen. Wahrscheinlich wird dies ignoriert, weil die Ziele der modernen Bildung unterschiedlich sind. Wenn Bildung Informationen erlangen soll, ist es für die Person unerheblich, was wichtig ist und in welchem ​​Umfang sie verschiedene Arten von Wissen erlernt.

Wenn jedoch die Bildung die Selbsterkenntnis als zentrale Säule ihrer selbst betrachtet, wären diese beiden Themen von großer Bedeutung. Nach der langen Liste der angesehenen Bildungsanalytiker. Einschließlich Rousseau. Pestalozzi Fröbel Jung Maslow. Rogers Krishnamurti selbst. Die Tatsache, dass eine Person ihre eigenen Verbindungen herstellt, ist wesentlich. Auf diese Weise entdecken die Menschen ihre tiefsten Interessen. Dadurch entdecken sie etwas Wichtiges an sich.

Es wird wahrscheinlich eines Tages einen allgemeinen Konsens darüber geben, dass es gut für die Menschen ist, die Gelegenheit zu haben, ihre wahren Interessen zu entdecken.

Es ist weniger wahrscheinlich, dass ein ähnlicher Konsens darüber erzielt wird, wie wichtig es ist, dass Menschen ihre eigenen Bedeutungen entwickeln . Da die einzelnen Bedeutungen im Widerspruch zu den zuvor ermittelten stehen könnten.

Was für einen Konsens wirklich schwierig sein wird, ist die Tatsache, dass Freiheit notwendig ist, um Interessen und Bedeutungen zu entdecken. Und dies ist einer der Hauptgründe, warum die oben genannten Autoren der Freiheit so große Bedeutung beimessen . Sie hatten das Gefühl, dass, wenn Sie einem Kind davon erzählen, dies die richtigen Verbindungen sind, um dieses Problem zu verstehen.

Und das ist wirklich wichtig, du sagst es ihnen gleichzeitig - die verschiedenen Verbindungen, die du zu dieser herstellst, sind falsch.

Und wenn Sie einem Kind sagen: „Das ist wichtig. Dies ist etwas, was Sie lernen müssen ", sagen Sie gleichzeitig." Ihre Interessen, die sich davon unterscheiden, sind nicht so wichtig. " Dies bringt uns zurück zu den Ursprüngen des Wortes Freiheit. An diesem Punkt haben wir angefangen und die Beziehung zur Liebe. Krishnamurti sagte 1954 in einem Gespräch mit Kindern in einer seiner Schulen, dass "die Liebe zu etwas für sich Freiheit ist".

Verpassen Sie nicht den dritten Teil dieses interessanten Artikels.

ÜBERSETZER: Kikio, Redakteur in der großen Familie hermandadblanca.org

Um mehr zu wissen:

Bildung und Freiheit aus der Perspektive von Krishnamurti. Teil 1: Die Hindernisse der Freiheit

Krishnamurtis Überlegungen zur Erziehung als religiöse Aktivität (Teil 1)